Trailer do filme de Raul

Idade Média

O Nascimento do Ocidente

Esta Obra foi revista com correções e acréscimos, como resposta ao interesse que o Brasil tem pela História Medieval, um assunto muito rico e complexo. O autor Hilário Franco Júnior, nos revela em sua Obra “A Idade Média, O Nascimento do Ocidente” que não temos conhecimento de todos os fatos importantes, concentrando-se assim apenas na sua análise sobre a Idade Média.

Todos os homens se vêem em época contemporânea mesmo ela sendo catalogada futuramente como antiga (medieval, por exemplo), isso é como dar nomes a acontecimentos passados. Este pré-conceito foi elaborado no século XVI, pois “grandes” nomes da época davam nomes a Obras que por não terem certos padrões, denominados clássicos eram vistas como toscas, sem esquecer-se de outros acontecimentos que impregnaram o período. O grande pintor Rafael Sanzio denominou certas Obras de “Góticas” termo utilizado como sinônimo de bárbaro e na mesma linha podemos citar François Rebelais, que se referia a Idade Média como “a espessa noite gótica”, personagens como estes tiveram contribuição para que no século XVII passasse a prevalecer a expressão Medium Aevum.

Hilário F. Júnior

Época esta, criticada por protestantes e vista como período de supremacia da Igreja Católica, que dominava até as ideologias sendo detentora do conhecimento (livros e educação), do período, tempo este também de reis fracos e fragmentação política, onde o cristianismo soava como um “atraso” e intervalo do progresso humano na visão dos iluministas (razão). Período que provava do desprezo dos intelectuais racionalistas que discriminavam esta cultura, muito ligada a valores espirituais.

A filosofia da época, que guiava-se pela luz da razão. Iluministas censuravam o forte peso político que a Igreja desfrutava e sintetizando tais críticas, Denis Diderot afirma que “sem religião seriamos um pouco mais felizes”, compartilho desta afirmação na medida em que vemos ao longo da história como a mão católica muitas vezes se faz prejudicial à sociedade, os papas nesta época eram vistos como símbolo de fanatismo e atraso pelos intelectuais.

O Renascimento do século XIX valorizou o período com a questão de identidade nacional, que ganhou uma forte ênfase com a Revolução Francesa. O Romance resgatou o período e trouxe certa harmonia em questões de Arquitetura, Arte, Música e Literatura com sua paixão e exuberância. Para o romantismo o período era esplendido, ou seja, algo que deveria ser imitado e prolongado, fazendo assim uma restauração de inúmeros monumentos medievais inventando detalhes e modificações de concepções. Com todos esses avanços a Idade Média não pode ser sinônimo de “Idade das Trevas”.

Gárgula

Este trabalho feito em indícios, fragmentos e fontes primárias, que jamais foram reconstituídas tem a história como “filha do tempo”, sendo assim cada período tem sua preciosidade, sua Grécia sua Roma e sua Idade Média e assim reciprocamente seu Renascimento, sendo concebida a História como um processo natural e evidente, se deve renunciar a busca por um fato específico que teria sido um marco inaugural ou de encerramento, de um determinado acontecimento ou período.

Na Idade Média a Igreja, sentia-se como a verdadeira e legitima herdeira do Império Romano (legitimando as coisas e se impondo no cenário), era a rainha das terras e potência política, dando assim força de Lei ao dízimo e uma expansão territorial da qual as cruzadas são a face mais conhecida, uma sociedade que passava de costumes feudo clericais para feudo burguesas, dominada plenamente e culturalmente pela Santa Igreja Católica.

Neste período emergia as cidades, as universidades e a literatura vernácula, juntamente com a filosofia (ciência empírica). Os conservadores como Dante, lamentavam tais transformações, mas sem negar o período caminhava em direção a novos tempos, novos moldes, porem com elementos medievais.

Dante Alighieri

As teorias cíclicas influenciaram o cristianismo e reforçaram pensamentos míticos, idéias de passado moderno e fim dos tempos, pois o apocalipse preocupou muitos neste período (terrores do ano 1000), trazendo de forma implícita em si a concepção de um tempus médium, precedendo a nova era.

É visto que os historiadores são gratos a demografia histórica, pois houve vários tipos de movimentos migratórios, por motivos de doenças (peste e varíola), melhoras de vida e teve-se também, uma busca de equilíbrio de contingente, praticas que foram punidas pela Igreja que almejava controle sobre tudo.

A Idade Média deixou um grande legado, um verdadeiro patrimônio psicológico mítico e ocidental (intelectuais e artistas). Ontem e hoje lutamos pelas mesmas coisas, mesmo essas coisas tendo assumido formas historicamente diferentes, o homem atual se reconhece nesse processo onde o que “há de mais vivo é o passado” perpetuando assim a função do historiador, que é a de compreender e não a de julgar o passado.

Reflexões sobre a Obra de Hilário Franco Júnior.


FONTE: Junior, hilário franco. A Idade Média, O Nascimento do Ocidente.

Breve comentário: Egito e Realeza

Fragmento:

Por trás do faraó é possível discernir a concepção primitiva de um chefe dotado de poder sobre as forças naturais, de um rei fazedor de chuvas. "Na Mesopotâmia o governo monárquico não se fundava em nada comparável; a realeza, numa certa medida, permanceu problemática".

(H. Frankfort, "As formas históricas da realeza mesopotâmica")

Sabendo do universo infinito de riquezas, arriscarei mesmo que seja de forma superficial, uma passagem distinta entre as realezas referidas no fragmento acima.

O Egito juntamente com sua rica História Cultural, jamais poderia ser explicado integralmente em um simples texto, baseando-se na complexidade que cerca as formas de Realeza, o que faz com que esta concepção não se realize de maneira semelhante. Para os Historiadores é sobre humano discutir “tudo” e “todas” as culturas, pois trata-se de um universo muito distante para nós, devido vários fatores que se fazem presentes em nosso ofício, começando pela dificuldade de aproximação das fontes.

Ao falar do Egito temos de sermos esclarecidos quanto às “ações” que as fontes e vestígios sofreram ao longo do tempo, sejam por fenômenos naturais ou por interesses de superiores ou pelo próprio tempo, sem esquecermos-nos dos ladrões de túmulos, que dificultam assim a preservação e conservação das fontes (documentos). Por esses motivos o Egito vem sendo contado e recontado como um lugar mágico, misterioso e longe de um passado exótico. Filmes de aventura e mistérios que trazem sempre como cenário este Egito encantador e emblemático, aguçando ainda mais a vontade de conhecer um pouco mais, sobre este lugar que a mais de três mil anos esconde várias facetas de sua cultura admirável e complexa.

Para o homem moderno que está em contato com essa dificuldade das fontes primárias, faz com que o mesmo esteja propicio a um caminho de arremessos de conceitos, ou seja, uma relação extremada das comunidades nos moldes do exagero, ao falar de governos e de uma sociedade que se encontra hoje distante de nossa compreensão, restando apenas à semelhança de aceitar que todas as sociedades são diferentes.

Séculos atrás o Egito foi saqueado e tudo de precioso e útil foi desviado para Constantinopla, havendo assim uma dificuldade de remontar essa História e é apenas recentemente que vemos o Egito com este “olhar” que nossas “ferramentas” nos possibilitam. Ferramentas essas que não resolvem nossa questão, pois sabemos nós historiadores que existe um lugar onde nos apegamos, para colher o que há de informações corretas e relevantes em nossa concepção e ofício.

O Egito formou-se em torno das cheias do Rio Nilo (união do Nilo Branco com Nilo Negro), sendo da riqueza das águas que o Egito se ergue, o tamanho das cheias é de aproximadamente 28 metros de profundidade chegando até 40 quilômetros de extensão. A cada ano morriam várias pessoas e este fato era visto como uma renovação das épocas de chuva. A grandiosidade do encontro das águas fez com que o Faraó, considerado Rei de todos os seres e detentor de todas as forças, desenvolvesse um projeto de poder que visasse o controle dessas cheias. Mas o grande Nilo também é provedor de benefícios, pois fazia com que sua população vivesse do comércio por ele proporcionado, fato que trouxe por volta de 3000 a 3029 à unificação das duas partes do Egito próximas ao Nilo.

Umas das coisas que nos permite pensar que esta sociedade foi organizada eram o tipo de poder, que eles possuíam de realizar permanências imediatas e por terem relações com guerras, arte, alimentos, climas e culturas. No Egito é perceptível a continuidade de cultura e de séries de acontecimentos preservados, não existe no mundo moderno algo que seja incontestável e não existe processo que ligue todas as pessoas, se voltarmos ao passado de mudar curso de rios, pirâmides, pois isso se encaixa sem questionamento e briga no Egito. Pergunto se existe forma mais visível de dizer que existia uma organização e se estes fatores não são uma fonte visível de autoridade? A autoridade desapareceu do mundo moderno, não estamos atrelados a ela, pois ocorreu um apagamento de regime de autoridade devido nossa desvinculação de valores e do passado. A autoridade deixou de existir por volta do século XIII, por se desatrelar da tradição fazendo-se a modernidade, pois dizem que quanto mais sólido mais próximo se fica da destruição, então as autoridades tradicionais ficaram para trás (como a pather família).

O mundo do passado é a conservação e hoje os desprestígios dos regimes políticos estão presentes em nossa vida, estamos longe de sermos representados não sabemos nem em quem votamos. A crise de autoridade esta espalhada na política e na família, pois ninguém tem “medo” nem respeito e isso não pode ser explicado mais com respostas fúteis e sim filosóficas. O mundo moderno perdeu a autoridade e uma das coisas que deveriam realizar era um relacionamento das pessoas usando a hierarquia realizando assim a autoridade, essa relação do que manda e do que obedece, pois quem manda teria a autoridade de quem obedece, mas de forma que esta hierarquia fosse baseada na velhice (conhecimento e respeito) em um resgate de tradições e valores, que não usariam de coerção.

Para termos um melhor entendimento do Egito é preciso ter a sensibilidade de olhar valores contidos na “continuidade”, vendo assim o Faraó como algo a mais na vida dos egípcios, pois este último era visto como o homem das forças naturais que ordena o mundo das águas. O faraó se fez líder das águas e ordena um reino, porém jamais terá “paz”, mas é importante pensar que entorno dessa realeza havia uma organização social, que dividiam e controlavam tudo, sendo feito de certa forma uma engenharia de poder que controlava o líder á frente de negociações, guerras além de ligar o universo divino com o universo terreno, lembrando que o Egito é a porta de entrada e saída (comércio), tendo assim o controle do delta do Nilo. Este contexto fez do Egito um Estado ordenado que, luta por organização com outros países, pois tinha prestígio e um controle interessante juntamente com uma rota de comércio respeitada e invejada na época.

Temos que levar em consideração o rei fazedor de chuva visando que não existe essa figura em nenhuma outra parte do mundo, pois ele lida com tudo sendo uma só pessoa. Mesmo entre os Maias existe uma diferença na concepção de realeza comprometida com o ordenamento do mundo. No Egito formas de realeza são concentradas nas mãos do Faraó diferenciando das outras, e a única coisa que podemos fazer é especulações: saber com quem casou-se, quais eram seus inimigos, governos. Enfim contar alguma história e termos a capacidade de observar que essa sociedade complicada aos nossos olhos vive nessa organização.

O Egito que ordenou entorno do Nilo um Império gigante e comandou formas de poder e organização social, foi capaz de erguer monumentos, muros para a época das cheias e então o que nos sobra? pequenos fragmentos para construir a imagem do Faraó que visa glorificar os mortos para sua história ficar viva e isso é significativo para contar o que queremos através dessa conversa com os mortos (nas fontes encontradas em pesquisas). Essa capacidade de olhar para a natureza imutável e o Faraó teria que explicar a situação se o rio enchesse e se a chuva não viesse, ele era como um homem do tempo. Nós só compreendemos esses fatos e observamos (dias de hoje), mas o Faraó só ordena e tem confiança depositada na sua pessoa e não sabemos se é medo ou respeito, mas algo foi estabelecido nesta sociedade egípcia.

Esse fazedor de chuva comandava mãos de obra e ainda tinha que ser economista, dizia o que ia dar certo ou não, em nem tudo dava certo, pois, o Egito era um País de economia frágil dependente do Faraó que tinha que explicar períodos de secas e controlar ordenamentos, e se manter no poder perante a sociedade com recursos limitados, tendo que ter controle sobre a natureza e outras coisas que o cerca, tornando a vida deste líder um emaranhado de complexidades.

Olhando por uma das janelas que nos cercam, pode-se dizer que não há autoridade onde existe coerção. A autoridade existe sem jamais ter existido, pois há diferentes formas de pensar o regime de autoridade. A autoridade fator único senão decisivo na comunidade humana nunca existiu, ela esta contida em uma condição histórica, que muitos dos conceitos são históricos no tempo múltiplo e contraditório que vivemos.

Discutir “autoridade” que fazia parte da realeza é tão complicado quanto desvendar a construção exata das pirâmides.

Quando se sabe que

“Até a democracia é tirânica”.

fonte: Prova de História 2009

Disciplina: História Antiga
Prof: Juliano Pirajá